三季度货币报告稳中谋变，银行新挑战

说到央行报告，每次公布总会引来一波关注，不过其实大家慢慢都发现，这几年报告的重要性有所下降，特别是上一季度发布后，我都没什么兴趣点评，因为说实话，那份报告没太多干货，就感觉在复述大家早就知道的大趋势，我觉得该聊聊三季度的新情况，顺便亮出我的新观点现在讨论货币政策，光看“量”和“价”已经不够，我们更要关注结构变化，还有未来银行业的生存之道。

其实大家都知道，信贷数据过去总是重头戏，这轮报告里住户贷款还是整张表的1/3，企事业贷款又是大头，单从绝对量来好像没啥新变化，继续对比季节数据，你会发现不简单，零售贷款增速又往下掉了，对公贷款也降了，但降幅小些，特别是，零售贷款竟然余额直接负增长，三季度少了近670亿，这相当于个人和家庭消费、置业信心还在走低，银行也不敢贸然放贷。

这种情况不光中国有，比如美国，过去两年信用卡余额增加很快，但今年上半年突然下滑，原因除了加息紧缩，更多是消费者信心和收入预期变差，结果银行收紧个人贷款，消费贷款面临严峻考验。由此可见，全球经济下行时，个人信贷投放都容易吃紧，而企业信贷反而往往稳得多，因为政府和政策会托底，保障企业经营周转。

说回咱们自己，其实银行日子也不太好过。新发贷款利率下降这件事之前很明显，但到了三季度，下降幅度明显变慢。二季度贷款加权平均利率环比降了0.15个百分点，到三季度只降了0.05个百分点，住房按揭利率还持平了，说明降价空间越来越有限。这好像在和2008年美国货币宽松有点像，当年美国降息降到零，也还是没能让银行疯狂放贷，最后不得不搞量化宽松、各种宽松工具。中国这轮情况类似，政策端想刺激，可是信贷周期、客户质量、风险管控都卡着，降价效应慢慢递减。

与此银行贷款利率现在已经很合理了，各类贷款，只有票据融资例外，按揭贷款最低，这也是风险和损失率决定的，这是利率市场化后的自然结果。但这背后还有深层次变化。以往存量房贷都是高于市场平均，比如二套、三套房利率有惩罚，导致当时居民投资欲望反而被抑制。现在，这种现象大幅缓解，按揭利率调到历史低位，背后其实反映了房地产市场的深度调整，也让银行资产端利润越来越依赖对公贷款。

既然这样，我们就得关注报告里的“小作文”，这些专栏内容其实透露了央行的长期思路，比如《科学看待金融总量指标》，明说以后金融规模增速必然放缓。按照报告，经济增长、物价预期决定货币投放；放在全球中国今年“宽货币、宽财政”并没有带来预期的高增速，三季度M2增速只有8.4%，低于前两年。这说明什么？其实是金融行业尤其银行业“规模增长”天花板越来越近，大家拼体量的时代快到头了。

如果我们对比一下国外，比如日本，90年代之后金融规模增速持续下滑，银行不得不靠提升服务、寻找新结构，比如鼓励债券融资、股权融资。中国报告也开始强调这一点，信贷份额慢慢减少，债券和权益类资产变多，这势必逼着银行调整战略，否则行业格局就会像日本那样，两极分化加剧，头部企业越做越强，小银行日子更难过。

再看《保持合理的利率比价关系》那一篇，央行重点就是要把各类利率关系理顺，政策利率当锚，市场利率围着它波动，如果偏离太远，央行就会调整数量工具，维护金融秩序。银行资产负债之间，净息差要保持合理，否则大家都亏本，市场秩序乱套，这次强调净息差中性，也说明以后政策调整要更平衡各方利益，有点像欧洲正在鼓励的“息差友好型”银行监管。

利率结构方面，央行还关注不同期限、不同风险资产的利率层次，希望未来利率走廊更稳定，减少利率倒挂情况，这也是提升风险定价能力，避免银行互挤利润，大家都无法覆盖坏账。这个思路在美国和欧盟监管层都很常见，实际背后都是为了保护金融行业长期稳健发展。

最后，报告里展望四季度，其实没太多新表态，政策主基调还是“稳”，但值得注意的，是利率自律和定价执行的督查力度加大，二季度和三季度都强调要现场评估、提升定价能力，三季还加了“持续开展”，看来以后恶性竞争会被约束，银行的净息差有望企稳，这对整个行业其实是件好事。

其实三季度报告透露的信息比表面数据更有启发性。未来银行业不仅要拼规模，更得比结构调整和效率提升。既要适应信贷份额变小，还要在债券、权益资产配置上有新思路，净息差管控要求也越来越高，看起来轻松，实际上挑战不小。

央行能否通过更加灵活的政策，引导银行主动转型，推动金融行业健康升级？银行能否真正提高资产配置能力，避免在竞争中被边缘化？这才是接下来我们要持续关注的开放性问题。